Endoprothèses urétérales : ce que nos yeux ne peuvent pas voir !

Archive ouverte

Kutchukian, S. | Chicaud, M. | Solano, C. | Corrales, M. | Candela, L. | Doizi, S. | Bazin, D. | Traxer, O. | Panthier, F.

Edité par CCSD -

International audience. ObjectifsLa tolérance et l’incrustation représentent les deux principales complications des endoprothèses urétérales (EU) en endourologie. Différentes compositions (silicone, polyuréthane ou alliage métallique) peuvent être utilisées pour la fabrication des endoprothèses urétérales. Des matériaux plus lisses et sans imperfection pourraient permettre de limiter l’incrustation des EU. Cette étude in vitro vise à caractériser les surfaces des EU avant leur utilisation.MéthodesCinq EU ont été inclus. Toutes les endoprothèses étaient neuves et de composition ou fabrication différentes : deux EU à double boucle (Coloplast ImaJin, Boston Scientific TriaSoft), deux EU plus rigides (Coloplast Vortek Tumor Stent, Bard Urosoft Tumor Stent) et une EU à une boucle (Rocamed JFil). Toutes les EU étaient en polyuréthane sauf Coloplast ImaJin en silicone. Quatre parties ont été analysées au microscope électronique à balayage à haute résolution : le corps de la sonde, l’orifice latéral, la boucle et la surface de marquage. L’imperfection a été définie comme une irrégularité de 10 μm ou plus. Les EU ont été comparés sur ces critères.RésultatsLes images du microscope électronique avec les différentes échelles sont présentées dans les Fig. 1, Fig. 2. Toutes les EU testées avaient des imperfections indépendamment du type d’endoprothèse et de la composition. Des imperfections de plus de 10 μm ont été observées, principalement sur la boucle et sur l’orifice latéral de l’endoprothèse. Sur le corps de l’EU ou la surface de marquage, nous avons remarqué une surface rugueuse mais aucune imperfection de plus de 10 μm sauf pour Coloplast ImaJin. Dans certains cas, il y avait du matériel additionnel comme sur la boucle de l’endoprothèse pour Rocamed JFil et Coloplast ImaJin.ConclusionCette étude a confirmé que l’endoprothèse urétérale, même avant utilisation, n’était pas parfaitement lisse. On remarque une surface rugueuse quel que soit le type d’EU. Ces imperfections pourraient être responsables de l’incrustation des EU. Il serait intéressant d’en connaître le processus exact de fabrication pour mieux comprendre ces observations et leurs impacts potentiels.

Consulter en ligne

Suggestions

Du même auteur

Two-photon optical imaging, spectral and fluorescence lifetime analysis to discriminate urothelial carcinoma grades

Archive ouverte | Pradère, B. | CCSD

International audience. In the framework of urologic oncology, mini-invasive procedures have increased in the last few decades particularly for urothelial carcinoma. One of the essential elements in the management o...

La cystinurie et ses traitements : une approche physiopathologique

Archive ouverte | Haymann, J.P. | CCSD

International audience

Correlation of genetic and cytogenetic alterations in pathological aggressiveness urothelial carcinoma of the bladder: Performance of BCA-1, a mini-array comparative genomic hybridisation-based test. Corrélation des altérations génétiques à l’agressivité anatomo-pathologique des carcinomes urothéliaux de la vessie : performance du test BCA-1

Archive ouverte | Léon, P. | CCSD

International audience. Introduction: Urothelial carcinomas are the fourth leading cause of cancer in humans. Their incidence is increasing by more than 50% in 25 years. The superficial forms (70% cases) require a c...

Chargement des enrichissements...