0 avis
Diagnosis and outcome of acute respiratory failure in immunocompromised patients after bronchoscopy. Diagnostic et évolution de l'insuffisance respiratoire aiguë chez les patients immunodéprimés après bronchoscopie
Archive ouverte
Edité par CCSD ; European Respiratory Society -
International audience. Objective. We wished to explore the use, diagnostic capability and outcomes of bronchoscopy added to noninvasive testing in immunocompromised patients. In this setting, an inability to identify the cause of acute hypoxaemic respiratory failure is associated with worse outcome. Every effort should be made to obtain a diagnosis, either with noninvasive testing alone or combined with bronchoscopy. However, our understanding of the risks and benefits of bronchoscopy remains uncertain. Patients and methods This was a pre-planned secondary analysis of Efraim, a prospective, multinational, observational study of 1,611 immunocompromised patients with acute respiratory failure admitted to the intensive care unit (ICU). We compared patients with noninvasive testing only to those who had also received bronchoscopy by bivariate analysis and after propensity score matching. Results. Bronchoscopy was performed in 618 (39%) patients who were more likely to have haematological malignancy and a higher severity of illness score. Bronchoscopy alone achieved a diagnosis in 165 patients (27% adjusted diagnostic yield). Bronchoscopy resulted in a management change in 236 patients (38% therapeutic yield). Bronchoscopy was associated with worsening of respiratory status in 69 (11%) patients. Bronchoscopy was associated with higher ICU (40% versus 28%; p\textless0.0001) and hospital mortality (49% versus 41%; p=0.003). The overall rate of undiagnosed causes was 13%. After propensity score matching, bronchoscopy remained associated with increased risk of hospital mortality (OR 1.41, 95% CI 1.08\textendash1.81). Conclusions. Bronchoscopy was associated with improved diagnosis and changes in management, but also increased hospital mortality. Balancing risk and benefit in individualised cases should be investigated further. . Objectif : nous souhaitions étudier l'utilisation, la capacité diagnostique et les résultats de la bronchoscopie associée aux examens non invasifs chez les patients immunodéprimés. Dans ce contexte, l'incapacité à identifier la cause de l'insuffisance respiratoire hypoxémique aiguë est associée à une aggravation de l'évolution. Il convient de tout mettre en œuvre pour établir un diagnostic, soit par des examens non invasifs seuls, soit en association avec la bronchoscopie. Cependant, notre compréhension des risques et des bénéfices de la bronchoscopie reste incertaine.Patients et méthodes : il s’agissait d’une analyse secondaire pré-planifiée d’Efraim, une étude prospective, multinationale et observationnelle menée auprès de 1611 patients immunodéprimés atteints d’insuffisance respiratoire aiguë admis en unité de soins intensifs (USI). Nous avons comparé les patients ayant bénéficié uniquement de tests non invasifs à ceux ayant également bénéficié d’une bronchoscopie par analyse bivariée et après appariement par score de propension.Résultats : une bronchoscopie a été réalisée chez 618 patients (39 %) qui étaient plus susceptibles d'avoir une hémopathie maligne et un score de gravité de la maladie plus élevé. La bronchoscopie seule a permis un diagnostic chez 165 patients (rendement diagnostique ajusté de 27 %). La bronchoscopie a entraîné un changement de prise en charge chez 236 patients (rendement thérapeutique de 38 %). La bronchoscopie a été associée à une aggravation de l'état respiratoire chez 69 patients (11 %). La bronchoscopie a été associée à une mortalité plus élevée en USI (40 % contre 28 % ; p < 0,0001) et à une mortalité hospitalière (49 % contre 41 % ; p = 0,003). Le taux global de causes non diagnostiquées était de 13 %. Après appariement par score de propension, la bronchoscopie est restée associée à un risque accru de mortalité hospitalière (OR 1,41, IC à 95 % 1,08-1,81).Conclusions : la bronchoscopie a été associée à une amélioration du diagnostic et à des modifications de la prise en charge, mais également à une augmentation de la mortalité hospitalière. L’équilibre entre les risques et les bénéfices dans chaque cas devrait être étudié plus en détail.
Consulter en ligne
Suggestions
Du même auteur
